Fullrate og Ekstra Bladet - hvem talte sandt?
Kære nuværende og kommende Fullratebrugere!
I oktober sidste år havde vi en rigtig dårlig oplevelse, hvor Ekstra Bladets Michael Jeppesen fyldte en bagside med en artikel, der beskyldte Fullrate for at opkræve betaling for noget han ikke havde bestilt.
Vi skrev om artiklen den efterfølgende mandag, og gjorde det helt klart, at artiklen både var urimelig og lodret forkert. Da Ekstra Bladet nægtede at bringe vores version af forløbet, klagede vi til Pressenævnet.
Pressenævnet har behandlet sagen og er nået frem til denne konklusion:
Ekstra Bladets artikel var usandfærdig og uacceptabel.
Fullrate har ikke opkrævet penge for noget der ikke er bestilt.
Her har jeg sat mine ord på, den præcise ordlyd er, at Pressenævnet finder, at avisen har tilsidesat god presseskik ved i artiklen at sammenblande journalistens personlige økonomiske interesser og faktuelt forkerte oplysninger om Fullrate, og Pressenævnet udtaler derfor kritik af avisen.
Fullrate er en virksomhed som nu betjener titusindvis af kunder, og vi har gjort det til en del af vores varemærke, at vi leverer en bedre brugeroplevelse, end du nogensinde før har oplevet hos et teleselskab.
Alle ansatte oplevede det derfor som en helt ubegrundet, urimelig og uanstændig adfærd, da Ekstra Bladet først bragte artiklen, og efterfølgende blankt afviste at fortælle vores version.
Det er derfor en kæmpe succes for os, at vi nu har fået medhold hos Pressenævnet i denne sag, fordi det bekræfter, at der er en grænse for hvad man skal finde sig i.
Uanset om du er nuværende eller kommende kunde, så kan du regne med, at Fullrate er det hæderlige teleselskab, med de rigtige regninger, hver måned.
/Stig og hele Fullrate teamet
---o---
I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Ekstra Bladet og www.ekstrabladet.dk at offentliggøre følgende:
”Kritik fra Pressenævnet
Ekstra Bladet bragte den 19. oktober 2007 en satirisk artikel på avisens bagside omhandlende teleselskabet [Fullrate], hvor journalisten bl.a. skrev, at han ikke var kunde og alligevel modtog rykkere. Www.ekstrabladet.dk bragte en identisk artikel.
[Fullrate] har klaget til Pressenævnet over artiklen, som selskabet mener på en række punkter strider mod god presseskik.
Af Pressenævnets sag fremgik det, at journalisten var kunde hos [Fullrate].
Pressenævnet finder, at avisen har tilsidesat god presseskik ved i artiklen at sammenblande journalistens personlige økonomiske interesser og faktuelt forkerte oplysninger om [Fullrate], og Pressenævnet udtaler derfor kritik af avisen.
Pressenævnet har pålagt os at bringe denne meddelelse.
Hele kendelsen kan læses på www.pressenaevnet.dk.”
Afgjort den 16. januar 2008.